CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 12 / 2014

Dosar nr. 10 / 2014

AVIZ

referitor la proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.84/2003 pentru înfiinţarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome „Administraţia Naţională a Drumurilor din România”

Analizând proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.84/2003 pentru înfiinţarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome „Administraţia Naţională a Drumurilor din România”, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.1 din 06.01.2014,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de lege, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de lege are ca obiect modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.84/2003 pentru înfiinţarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome „Administraţia Naţională a Drumurilor din România”, intervenţii legislative determinate, potrivit Expunerii de motive, de apariţia unor acte normative conform cărora administrarea drumurilor de interes naţional se poate realiza şi de alte persoane juridice decât C.N.A.D.N.R., fiind necesar să se delimiteze administrarea realizată de C.N.A.D.N.R. numai la acele drumuri publice de interes naţional care se află în concesiunea acesteia.

Totodată, se arată în documentul de motivare, din cauza disfuncţionalităţilor practice apărute în derularea raporturilor contractuale dintre antreprenorii generali ai lucrărilor de realizare/ reabilitare/extindere/modernizare a drumurilor publice şi subcontractanţii/furnizorii acestora, a apărut necesitatea stabilirii unui mecanism eficient prin care să se asigure plata acestora din urmă de către antreprenorul general.

Proiectul de lege se înscrie în categoria legilor ordinare, prima Cameră sesizată fiind Senatul, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(1) din Constituţie, republicată.

2. La articolul unic partea introductivă, pentru respectarea uzanţei redactării actelor normative, este necesară înlocuirea sintagmei „nr.694 din data de 3 octombrie 2003” prin sintagma „nr.694 din 3 octombrie 2003”.

Totodată, întrucât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.84/2003 a suferit intervenţii legislative şi de natura completărilor, nu doar a modificărilor, sintagma „cu modificările ulterioare” trebuie înlocuită prin sintagma „cu modificările şi completările ulterioare”.

3. La pct.1, este necesară reformularea părţii dispozitive, în acord cu uzanţa normativă, astfel:

            „1. Alineatul (7) al articolului 3 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

La textul propus pentru alin.(7) al art.3, atât pentru un limbaj juridic adecvat, cât şi pentru claritatea textului, propunem înlocuirea sintagmei „aflate în concesiunea sa” prin formularea „concesionate C.N.A.D.N.R.”, precum şi a sintagmei „aflate în administrarea sa” prin „aflate în administrarea C.N.A.D.N.R.”.

4. La pct.2 partea dispozitivă, din considerentele expuse la pct.3 supra, propunem următoarea redactare:

            „2. Alineatul (1) al articolului 9 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

La textul propus pentru alin.(1) al art.9, pentru folosirea unui limbaj juridic adecvat, propunem înlocuirea sintagmei „date în concesiunea sa” prin „concesionate”.

Totodată, pentru un plus de precizie, recomandăm înlocuirea sintagmei „în condiţiile prevăzute la art.3” prin formularea „în condiţiile prevăzute la art.3 alin.(3) şi (4)”.

5. La pct.3 partea dispozitivă, propunem înlocuirea menţiunii „alineatele (6)-(12)” prin „alin.(6)-(12)”, în acord cu uzanţa redactării actelor normative de completare.

 La textul propus pentru alin.(6) al art.12, pentru corelare atât cu art.4 lit.a) din actul de bază, cât şi cu art.6 alin.(1) din Ordonanţa Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sugerăm să se precizeze că respectivul contract de achiziţie publică are ca obiect „realizarea, reabilitarea, extinderea sau modernizarea de drumuri de interes naţional”.

La textul propus pentru alin.(7) al art.12, dintr-o eroare de tastare, s-a scris „prevăzute al alin.(6)”, în loc de „prevăzute la alin.(6)”. Este necesară efectuarea corecturii de rigoare.

Totodată, recomandăm eliminarea cuvântului „atunci”, care nu este necesar în context.

Tot din motive de redactare, propunem înlocuirea sintagmei „în vederea încheierii în termen de 30 de zile a unui act adiţional în acest sens la contractul de achiziţie publică” prin formularea „în vederea încheierii în acest sens a unui act adiţional la contractul de achiziţie publică, în termen de 30 de zile”. În plus, este indicat să se menţioneze de când începe să curgă termenul (modificarea informaţiilor, respectiv naşterea raporturilor juridice).

La textul propus pentru alin.(8) al art.12, semnalăm că, deşi cuantumul penalităţilor respective este determinat potrivit unui criteriu prestabilit (contravaloarea sumelor de plată cuvenite subcontractantului), în continuare textul stabileşte că penalităţile respective urmează regimul juridic al daunelor-interese”. Or, potrivit art.1531 alin.(1) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, daunele-interese sunt destinate a repara prejudiciul cauzat creditorului prin neexecutarea obligaţiilor contractuale, a cărui întindere este stabilită în conformitate cu prevederile alin.(2) şi (3) ale aceluiaşi articol, precum şi ale art.1531-1537 din acelaşi act normativ.

În considerarea cele arătate, sugerăm revederea textului.

Totodată, pentru evitarea unei exprimări tautologice, propunem înlocuirea sintagmei „regimul juridic al daunelor interese contractuale” prin „regimul juridic al daunelor interese”.

La textul propus pentru alin.(9) al art.12, pentru asigurarea unităţii terminologice cerute de art.37 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, propunem înlocuirea termenului „subcontractori” prin „subcontractanţi”.

Totodată, menţionăm că textul se referă la contractul de antrepriză (cu privire la raporturile juridice dintre C.N.A.D.N.R. şi antreprenorul general), deşi anterior proiectul face vorbire despre contractul de achiziţie publică de lucrări, care potrivit textului propus pentru alin.(6) al art.12 este încheiat între C.N.A.D.N.R. şi antreprenorul general al lucrării. Sugerăm revederea textelor în cauză, întrucât cele două tipuri de contracte nu sunt similare.

Observaţia vizează şi alin.(11) şi (12) ale aceluiaşi articol.

 La textul propus pentru alin.(11) al art.12, pentru un plus de rigoare normativă, propunem înlocuirea sintagmei „în sensul Codului civil” prin sintagma „în sensul Legii nr.287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.12/7.01.2014